历史宏大叙事_宏大叙事

1.现代文学中的宏大叙事是什么意思？

2.为什么要反对宏大叙事

3.宏大叙事或庞大叙事是什么意思？

宏大叙事本意是一种"完整的叙事",用麦吉尔的话说,就是无所不包的叙述,具有主题性,目的性,连惯性和统一性.文艺理论批评中,经常使用这个词语.史学借用这个词语,是受后现代主义思想的影响.

史学中的"宏大叙事"这一概念与历史认识论息息相关,与历史的发展规律及史学家对于这种历史发展规律的探索与认识紧密相连,隐含着使某种世界观神化,权威化,合法化的本质.罗斯这样写道,"由于将一切人类历史视为一部历史,在连贯意义上将过去和将来统一起来,宏大叙事必然是一种神话的结构.它也必然是一种政治结构,一种历史的希望或恐惧的投影,这使得一种可争论的世界观权威化." 罗斯更加深刻地理解和运用了利奥塔的概念,揭示了史学宏大叙事隐含的使某种世界观神化,权威化,合法化的本质,揭示了史学宏大叙事的政治特质.这里的"政治",不仅是一般意义上的关于国家及社会治理的政治内涵,更是后现代主义者所阐释的强调一种将某种意志强加于人的以强凌弱的权力政治的内涵.简言之,即宏大叙事的政治功能.因此,史学宏大叙事往往与意识形态脱不了干系.

可以这样认为,宏大叙事是一种完满的设想,是一种对于人类历史发展进程有始有终的构想型式.由于这种设想无法证实,反而常常会遭到现实的打击而破灭,因此,不免带有神话的色彩.另一方面,宏大叙事是针对整个人类社会历史发展进程所进行的大胆设想和历史求证,它的产生动机源于对人类历史发展前景所抱有的某种希望或恐惧,总要涉及人类历史发展的最终结局,总要与社会发展的当前形势联系在一起,往往是一种政治理想的构架.虽然,近些年来,西方史学循着突破政治框架的路子前进,宏大叙事的主题线索偏重经济和文化.但是无论经济还是文化,从最终的结局来说,仍然摆脱不了与政治结构及社会意识形态的干系.宏大叙事与其说是一种历史叙事,不如说是一种历史构想.它因逝去的历史事实而证实,因将来的历史事实而证伪,是史学家的希望和寄托,是史学家的激励和追求.

现代文学中的宏大叙事是什么意思？

宏大叙事这个术语出现于20世纪早期，由利奥塔带入公众视野。在后现代主义讨论中，宏大叙事是关于历史意义、经验或知识的叙述的叙述，它透过预期实现一个尚未实现的主导思想来提供社会的合法性。

为什么要反对宏大叙事

现代文学的宏大叙事其实很好理解，就是一个时代的纵横，或者几代人的故事。而这也是非常考验作者耐性的，所有的功力都要据有独一无二的观点与阅历的同时，最重要的就是耐性了。你可以看看古人的宏大叙事作品，比如《红楼梦》《三国演义》这就是非常宏大的叙事作品，红楼梦讲述一代人的兴衰。而三国讲述的是历史时断的起落。

那么，现代文学中表现宏大叙事的作品什么样呢！举个例子《百年孤独》这本书就是一个非常之作，其中正是考验作者耐性的宏大叙事，从一个家庭的第一代人，讲述了好几代人的故事，一个家族的兴起与没落跨越了好几个时代。这种叙事风格并不是一般的作家能办到的。如果大家喜欢写文章的话应该很情楚，一个连续性的作品是最难写的。

而另外在我国作家中，路遥先生写的《平凡的世界》也可以称为是宏大叙事，而这部作品最牛之处在于这是路遥先生久病卧床而依然坚持去煤矿体验生活，只是为了写好书中的故事。而此书的故事线也是从陕北的农民土地出发，可以说也是一代人的历史。如果将作家的精力惯穿一部书的话，那么路遥先生在我的认知里应该是中国最好的作家，我个人认为。

宏大叙事或庞大叙事是什么意思？

要反对宏大叙事原因有宏大叙事剥夺了个体的权利，宏大叙事会导致暴力和压制。

1、宏大叙事剥夺了个体的权利：宏大叙事将个体置于其所在的社会、历史和文化等大背景之下，强调个体是整体的一部分，个体的生命经验和特殊性质被置于次要地位。这种做法会剥夺个体表达自己独特性和追求个体化的权利。

2、宏大叙事会导致暴力和压制：宏大叙事会将个体置于整体之下，强调整体的利益和价值，这种做法会导致对个体的压制和暴力。例如，一些政治运动和宗教组织会以维护整体的利益为名义，压制和迫害个体的自由和权利。

宏大叙事是一种设想，认为有一种叙事凌驾于其他一切叙事之上，可以将它们全部囊括。举个简单的例子，“人应向善”就是一种宏大叙事，它居高临下地俯视文学、哲学、科学，并为它们赋予“价值”。

以上谈到的三者，乃至世间万物都应该为了某种终极的“善”或者其他什么东西（上帝？）服务，这种终极的东西就是“宏大叙事”。

结合上文的例子，中国梦也能算半个宏大叙事，它统摄了国内所有发生的事情并为它们赋值，赋值的标准就是“是否有利于中国梦的实现”；而中国梦又被一个更大的叙事（人类梦？人类复兴？）囊括其中，最后不断套娃，套到最后就是所谓宏大叙事，囊括了一切。

在当今，也就是所谓的后现代，宏大叙事被后结构主义整的支离破碎，德里达、福柯这些思想家试图揭示这个世界上并不存在什么“终极”之物，所有概念本质上是平起平坐的，常识中的终极之物（上帝，善，结构，真理）都是被某些人出于某种目的塑造出来的，并不具有天然合法性。想了解这一茬的话可以了解一下后结构主义。